Civilização e Barbárie

Contra a maré

É irritante o uso sem critério da palavra "barbárie" hoje em dia. Usa-se a palavra barbárie o tempo todo quase como um jogral. Não param de repetir: "Isso é barbárie!" , "A civilização está ameaçada pela barbárie!", "Nós defendemos a civilização, vocês defendem a barbárie!". E o jogral liberal sempre recomeça quando, diante de um crime hediondo (como o do garoto de 6 anos que foi arrastado), o povo passa a manifestar "desejos bárbaros de vingança", ou quando um intelectual como Renato Janine diz não perdoar os assassinos, fazendo coro com "os instintos baixos do povo" (sic). "Isso é defender a barbárie!", dizem os "civilizados".

Como se civilização e barbárie fossem duas coisas opostas e externas uma à outra!!!

A civilização foi construída através da barbárie. Para que o "animal homem" se tornasse "civilizado" foi necessário reprimir os seus instintos vitais. Não podemos negar as vantagens que conquistamos nesse "progresso", mas também não podemos esquecer o custo do "progresso". A repressão dos instintos se deu através da dor. Para que um indivíduo "aprendesse" que um determinado instinto tinha que ser reprimido, ele teve que ser "educado": a irrupção do instinto era reprimida provocando o sofrimento físico ou moral do indivíduo. Este sofrimento fica gravado na memória. Mas os instintos não desaparecem, eles apenas não podem mais ser colocados para fora, então eles voltam-se para dentro, contra o próprio indivíduo, transformando-se em "consciência de culpa" ou "má consciência". Freud seguiu nessa linha, e viu na repressão do instinto sexual a causa da neurose. Não é sem custo que se construiu a "civilização".

A "civilização" surgiu com a escravidão. Os períodos clássicos, na Grécia e em Roma – aqueles períodos caracterizados pelo esplendor da cultura, das artes e da filosofia – coincidem com os períodos de maior escravidão. Atenas, em seu auge cultural estava em seu auge em número de escravos. Roma também. Só foi possível produzir filosofia, obras de arte magníficas, peças de teatro, quando uma parte da sociedade não precisou mais se preocupar o tempo todo com a "sobrevivência". Isso aconteceu quando ela pôde se apropriar do trabalho de outra parte da sociedade. Com a escravidão da maioria há tempo livre para uma minoria, que produzirá "coisas belas" e "sérias" (filosofia). Quem se preocupa o tempo todo em sobreviver tem mais dificuldades nessa produção. Tanto é que, mesmo entre "o povo", normalmente são os "vagabundos" que se tornam poetas, músicos, artistas. Os "trabalhadores" são mais raros como artistas.

E a civilização moderna também não é assim? Ou então hoje não há mais relação entre "cultura" e "escravidão" porque não há mais escravidão? O mais provável é que não haja mais cultura. Quanto à escravidão, só com muito esforço sofístico se pode dizer que hoje o "trabalho é livre". Se assim fosse, as pessoas trabalhariam voluntariamente, e não pressionadas pela necessidade de comer e pagar aluguel. Se assim fosse, as pessoas não teriam mais doenças psíquicas relacionadas ao fato de terem que aceitar um trabalho que odeiam e ao fato de sofrerem assédios morais. Se assim fosse, os funcionários da empresa não sairiam correndo quando toca o sinal e já é permitido bater o ponto... Em muitos aspectos a escravidão até aumentou, mas tornou-se mais amena e imperceptível (no Brasil nem tão amena assim...).

Não foi sem preço a construção de coisas "belas e civilizadas":
"Para que haja um solo mais largo, profundo e fértil onde a arte se desenvolva, a imensa maioria tem que se submeter como escrava ao serviço de uma minoria, ultrapassando a medida de necessidades individuais e de esforços inevitáveis pela vida. É sobre suas despesas, por seu trabalho extra, que aquela classe privilegiada deve ver-se liberada da luta pela existência, para então gerar e satisfazer um novo mundo de necessidade. (...)
Por isso, podemos comparar até mesmo a cultura magnífica com um vencedor manchado de sangue, que em seu desfile triunfal arrasta os vencidos como escravos, amarrados a seu carro: e eles, a quem um poder benfeitor deixou cegos, continuam gritando, quase esmagados pelas rodas do carro: 'dignidade do trabalho!', 'dignidade do homem'!"
(Nietzsche. O Estado Grego. Cinco prefácios para cinco livros não escritos)

Civilização nunca foi oposta à barbárie, ela foi construída com a barbárie. Para alguns, esse é um preço a pagar para termos os benefícios da civilização. O problema maior é ignorar o preço que foi pago, porque aí não se têm elementos para julgar se o preço foi justo ou se podemos tentar uma outra proposta. Em geral, a direita "liberal" acha que o preço pago valeu a pena. A esquerda "liberal" ignora o preço que foi pago (ou tenta ignorar, para não sofrer com a visão do horror, pois eles são muito delicados).

Uma esquerda conseqüente não pode ignorar o custo da civilização. Não pode fingir não ver a barbárie na civilização, a barbárie do progresso, para então construir um idílico mundo baseado no contrato social e na "ação comunicativa". São castelos de areia destinados a deixar intacto o elo entre "civilização e barbárie". Isso não significa que uma esquerda conseqüente tem que ser contra o "progresso", tem que ser "primitivista". Não!!! Mas as "vantagens da civilização" já nos são mostradas todos os dias. O preço não. Uma esquerda conseqüente não é contra o "progresso" em bloco, mas também não pode aprová-lo em bloco, e não pode transformar conceitos como "civilização", "progresso", "razão", "democracia", "liberdade" em noções indiscutíveis, em dogmas, verdades "naturais", ignorando o jogo de forças que produziu como resultado esse "progresso", ignorando assim o custo de nossa civilização. A tarefa é desmontar essas noções, mostrar elas por inteiro, reconstruir a sua história sem medo de ser tachado de "bárbaro" pelos apologistas da civilização liberal. Com os "pés leves". Assim, podemos abrir os olhos para outra história e lutar por ela. Walter Benjamin foi um dos poucos que não caíram na história dos tocadores de realejo do progresso, e acentuou a importância de "escovar a história a contrapelo":
"Todos os que até hoje venceram participaram do cortejo triunfal, em que os dominadores de hoje espezinham os corpos dos que estão prostrados no chão. Os despojos são carregados no cortejo, como de praxe. Esses despojos são o que chamamos bens culturais. O materialista histórico não os contempla com distanciamento. Pois todos os bens culturais que ele vê têm uma origem sobre a qual ele não pode refletir sem horror. Devem sua existência não somente ao esforço dos grandes gênios que os criaram, como à corvéia anônima de seus contemporâneos. Nunca houve um monumento de cultura que não fosse também um monumento de barbárie. E, assim como a cultura não é isenta de barbárie, não o é, tampouco, o processo de transmissão da cultura. Por isso, na medida do possível, o materialista histórico se desvia dela. Considera sua tarefa escovar a história a contrapelo." (Walter Benjamin. Sobre o conceito de história. Tese 7."