Afastamento do delegado Paulo Lacerda
Lula afastou Paulo Lacerda do comando da Abin, depois do grampo no STF
O Dr. Paulo Lacerda foi o responsável pela nova cara da Polícia Federal no Brasil. Ele esteve no comando da PF quando ela começou a prender os criminosos do colarinho branco que historicamente sempre estiveram acima da lei no país. Contrariou interesses diversos, tanto do governo como da oposição. Sob seu comando a PF prendeu cerca de 7.000 empresários, advogados, lobistas, políticos e servidores públicos envolvidos com crime do colarinho branco, evasão de divisas, corrupção e lavagem de dinheiro. A primeira ação famosa de Lacerda foi quando desvendou o esquema PC Farias, em 1992, daí em diante ele nos brindou com as famosas operações da PF com nomes esquisitos, mas que obtiveram amplo apoio da população, por simbolizarem um avanço da igualdade jurídica no país.
Agora, a pedido de Gilmar Mendes (aquele que concedeu habeas corpus para Daniel Dantas) e da oposição, Lula afastou Paulo Lacerda da Abin. Resta saber se é realmente Lacerda quem está por trás do grampo e também porque foi feito o grampo.
De qualquer forma, não dá pra negar que desde a operação Satiagraha, que prendeu Daniel Dantas, os grupos que comandam o aparelho do Estado a serviço das grandes empresas (seja no legislativo, executivo ou no judiciário) começaram uma inédita campanha pelos "direitos civis", contra o uso de algemas, contra o uso de camburão, contra a invasão de privacidade. Nada contra, pelo contrário, sempre me posicionei contra o Estado tutelar ou Estado Polícia. O curioso é que eles só começaram a fazer isso depois da prisão de Daniel Dantas.
Precisamos saber diferenciar o que é abuso policial do que é simplesmente a aplicação da lei de forma igual para ricos e pobres. Se o primeiro deve ser evitado, o segundo faz parte da idéia republicana.
Aliás, quanto aos grampos lanço uma última questão republicana: na vida pública republicana não deve haver transparência? Para que o povo soubesse o que seus representantes fazem não seria necessário então que, ao assumir um cargo público, o ocupante do cargo tivesse automaticamente seus telefones "grampeados" pelo povo, pela opinião pública?
Se a interferência do Estado na vida privada é uma invasão inaceitável que atenta contra a liberdade, na vida pública é normal que haja publicidade e não privacidade. Senão como refrear o domínio dos interesses particulares sobre a coisa pública?
O Dr. Paulo Lacerda foi o responsável pela nova cara da Polícia Federal no Brasil. Ele esteve no comando da PF quando ela começou a prender os criminosos do colarinho branco que historicamente sempre estiveram acima da lei no país. Contrariou interesses diversos, tanto do governo como da oposição. Sob seu comando a PF prendeu cerca de 7.000 empresários, advogados, lobistas, políticos e servidores públicos envolvidos com crime do colarinho branco, evasão de divisas, corrupção e lavagem de dinheiro. A primeira ação famosa de Lacerda foi quando desvendou o esquema PC Farias, em 1992, daí em diante ele nos brindou com as famosas operações da PF com nomes esquisitos, mas que obtiveram amplo apoio da população, por simbolizarem um avanço da igualdade jurídica no país.
Agora, a pedido de Gilmar Mendes (aquele que concedeu habeas corpus para Daniel Dantas) e da oposição, Lula afastou Paulo Lacerda da Abin. Resta saber se é realmente Lacerda quem está por trás do grampo e também porque foi feito o grampo.
De qualquer forma, não dá pra negar que desde a operação Satiagraha, que prendeu Daniel Dantas, os grupos que comandam o aparelho do Estado a serviço das grandes empresas (seja no legislativo, executivo ou no judiciário) começaram uma inédita campanha pelos "direitos civis", contra o uso de algemas, contra o uso de camburão, contra a invasão de privacidade. Nada contra, pelo contrário, sempre me posicionei contra o Estado tutelar ou Estado Polícia. O curioso é que eles só começaram a fazer isso depois da prisão de Daniel Dantas.
Precisamos saber diferenciar o que é abuso policial do que é simplesmente a aplicação da lei de forma igual para ricos e pobres. Se o primeiro deve ser evitado, o segundo faz parte da idéia republicana.
Aliás, quanto aos grampos lanço uma última questão republicana: na vida pública republicana não deve haver transparência? Para que o povo soubesse o que seus representantes fazem não seria necessário então que, ao assumir um cargo público, o ocupante do cargo tivesse automaticamente seus telefones "grampeados" pelo povo, pela opinião pública?
Se a interferência do Estado na vida privada é uma invasão inaceitável que atenta contra a liberdade, na vida pública é normal que haja publicidade e não privacidade. Senão como refrear o domínio dos interesses particulares sobre a coisa pública?
posted by Jean Gabriel | 13:51
0 Comments:
Postar um comentário
<< Home